Archive for enero, 2011

El ciclo de los años presidenciales

En 1967 los hermanos Hirsch definieron la Teoría del ciclo presidencial en su célebre Almanaque. Según la misma, los mercados tienden a comportarse y a rentar de diferente manera en los años preelectorales, en los años intermedios y en los años postelectorales.
La norma establece que el comportamiento bursátil acostumbra a ser mejor en la segunda mitad del ciclo presidencial que en la primera; y la explicación más sencilla consiste en que los políticos tienden a adoptan medidas restrictivas, duras e impopulares en la primera parte de su mandato, mientras que en la segunda suelen decantarse por medidas económicas expansivas que aumenten su popularidad y favorezcan su reelección.
Tanto es así que en los últimos 88 años el único año preelectoral en que se han registrado caídas ha sido el año 1931. Incluso en 1987, a pesar del crash, se cerró el año en positivo.

Las subidas anotadas en el tercer año de mandato suelen ser además relevantes. En base a los cómputos de los hermanos Hirsch, el Dow Jones subía un promedio de 432 puntos en los años preelectorales, de 75 puntos en los años postelectorales, y de 177 puntos en los años intermedios.

Por otra parte, según datos de Smart Money, analizados en 19 ciclos tomados desde 1927 a 2002, y facilitados por Cárpatos: en el primer año se da una subida media del 7 por ciento con 9 ciclos alcistas y 10 bajistas; en el segundo año la media de beneficio es del 8 por ciento con 11 ciclos alcistas y 8 bajistas; mientras que en el tercer año la media de beneficio es del 20 por ciento con 17 ciclos alcistas y 2 bajistas. En el cuarto año la media de beneficio es del 14 por ciento con 16 ciclos alcistas y 3 bajistas.

En el gráfico se puede observar que el promedio del año preelectoral es mucho más alcista que el promedio de un año normal durante los primeros 6 meses del año, para alcanzar su pico en septiembre, decaer en el último trimestre del año e incluir un rally en diciembre. La probabilidad de que la bolsa suba en años preelectorales se estima cercana al 80%.
De cumplirse la estadística, 2011 debería ser un año alcista, al igual que lo fue 2007. Claro que el cuarto año del ciclo presidencial también posee un elevado porcentaje de probabilidades de terminar con subidas y 2008 no fue un año alcista. Obviamente se trata de promedios. Por otro lado, cabría argüir que en este nuevo ciclo presidencial las medidas económicas expansivas, como las ayudas y el aumento del gasto público y de la cantidad de dinero en circulación, se han tomado precisamente durante el primer año de mandato.
En el gráfico de Chart of the day,el de arriba,  se puede apreciar que el promedio del primer año presidencial es menos alcista que el promedio de un año normal de mercado. También hay que señalar que la evolución media se ha cumplido bastante fielmente; es decir, un buen comportamiento desde marzo hasta julio, y un comportamiento bastante peor desde septiembre hasta casi finales de año.
En el gráfico de Bespoke, el de abajo , se puede observar de igual manera que el primer año de mandato, aunque también cabe hacer distinciones entre el primer mandato y el segundo mandato de un mismo presidente, no es especialmente bueno. Solamente el primer año de Franklin D. Roosevelt fue excepcional, como también lo eran las circunstancias, en medio de la Gran Depresión. No obstante, si se toma la evolución del mercado desde los mínimos de marzo de 2009, se podría concluir que el recorrido de este año también ha sido extraordinario. Y si con Roosevelt se recobró la esperanza, cabría decir que con Obama en cierto modo se ha recuperado parte de la confianza.
Sin embargo, lo interesante ahora mismo es lo que sucede en el segundo año del ciclo; es decir, lo que sería el año 2010. Como ya he reseñado más arriba, las bolsas no suelen acabar este año con grandes ganancias. De hecho, la firma Standard&Poor’s ha constatado que en el segundo y tercer trimestre del segundo año de mandato se habría ganado mucho más que el promedio del índice simplemente manteniéndose fuera del mercado. Así mismo se puede referir que el segundo año del ciclo de los presidentes suele ser propicio a las grandes caídas y también a los suelos de mercado, como sucedió en 2002.
En el gráfico se ve cómo el segundo año presidencial suele comenzar con caídas en enero para comportarse bastante bien desde febrero hasta abril así como desde octubre hasta diciembre, periodo que ya enlaza con el del año preelectoral. A la vista del gráfico resulta evidente que conviene mantenerse alejado de la bolsa desde abril hasta octubre, en coincidencia con lo que acostumbra a ser la época de estacionalidad negativa del año. Merece una especial atención el mes de septiembre, que podría implicar severos descensos y una zona de suelo. Lo cierto es que, a la espera de ver cómo evolucionan índices y economías, el escenario no desentona con lo que se vislumbra en otras pautas e indicadores técnicos.

Si le gusto el Artículo lo invito a que deje un comentario.

Si esta interesado en formarse en inversiones en bolsa  le recomiendo el  Curso de Bolsa Maestría en Inversiones Bursátiles

Lo Saluda Atte

Luciano Franzoni

Email de Consultas: info@aprenderainvertirenlabolsa.com

Una revisión de la crisis bursátil de 1929

El gran crash de Wall Street justo anterior a la Gran Depresión de la década de 1930 se ha convertido en una parte de la leyenda de Estados Unidos. La gente habla de la crisis, sus causas y sus consecuencias, con gran autoridad, aunque poca gente conoce los fundamentos que llevaron a la caída, y menos aún las complejidades implicadas en ella. Este artículo detallará una breve reseña del suceso, analiza algunos de los mitos de la evolución de este período en la historia estadounidense, y también responde a algunas preguntas como por qué ocurrió este suceso, y si algo así podría suceder de nuevo.

El  crash   comenzó el 24 de octubre de 1929 y  continuo los tres días hábiles, finalizando el 29 de octubre de 1929 (como podemos ver, el  crash no ocurrió en los años 30, como mucha gente cree). El primer día del accidente es conocido como Jueves Negro, y el último día se conoce como Martes Negro. El accidente comenzó cuando una ráfaga de inversores  nerviosos entró en pánico y se apresuraron a vender sus acciones-

más de 13 millones de acciones se vendieron en ese primer jueves. En un intento por frenar la caída, varios banqueros y empresarios se reunieron y trataron de solucionar el problema, mediante la compra de acciones de primera clase, una táctica que se había trabajado en 1909. Esto iba a resultar sólo un arreglo temporal, sin embargo. El fin de semana, mientras que los mercados de valores estaban cerrados, los medios de comunicación agregaron  temor a los inversores con  los informes. Para el lunes, una población temerosa,  con los nervios de punta debido a los informes, estaban esperando  liquidar sus acciones. Una vez más, los gigantes de la industria y otras empresas trataron de detener el pánico, demostrando su fe en el sistema mediante la compra de más acciones, pero la corredera no se detendría. El mercado no recuperó su valor hasta mas de una década después.

Como con cualquier leyenda, el derrumbe de Wall Street de 1929 trae consigo varios conceptos erróneos de mitos. Para empezar, el crash  no dio lugar a la Gran Depresión. De hecho, muchos analistas financieros y  los historiadores aún no están seguros en qué medida el desplome contribuyo.

Las previsiones económicas eran pobres antes de que Wall Street cayó, y fue la gente pobre que ni siquiera podía darse el lujo de pensar en acciones que fueron los más afectados por la depresión. Para estas personas, la pobreza fue causada principalmente por las condiciones de cultivo muy pobres. Tampoco hubo la avalancha de suicidios que se menciona  comúnmente, estos fueron  unos pocos inversionistas que  sucumbieron a la depresión, pero su número ha sido muy pequeño, lo suficiente como para contar con una mano.

¿Qué fue lo que causó este crash? Debido a que el mercado había estado funcionando tan bien, muchos estadounidenses estaban invirtiendo-muchos más, de hecho, de los que se lo podían permitir. Estas personas estaban invirtiendo en la especulación. Esto significa que se compran  acciones con miras a venderlas en el futuro a un precio mas alto y obtener un beneficio, el capital para invertir se los prestaron los bancos. Cuando los precios comenzaron a bajar, la gente se dio cuenta de que no sería capaz de pagar su deuda, y mucho menos ganar dinero,. Ellos se apresuraron a salir tan pronto como fue posible.

Autor: Luciano Franzoni

Si le gusto el artículo lo invito a que deje un comentario

Si esta interesado en formarse en inversiones en bolsa  le recomiendo el  Curso de Bolsa Maestría en Inversiones Bursátiles

Lo Saluda Atte

Luciano Franzoni

Email de Consultas: info@aprenderainvertirenlabolsa.com

Si bien la mayoría de los inversores estadounidenses comprenden la importancia de diversificar las inversiones en acciones de  crecimiento y acciones de valor, pocos son capaces de alcanzar una calificación aprobatoria en una prueba de su conocimiento de las diferencias entre los dos, según una  encuesta de American Century Investments.

Pon a prueba tus conocimientos sobre   las acciones de crecimiento y las  acciones de valor con el siguiente Test:

1. Que mejor describe una acción de crecimiento?

a) Una acción que ofrece garantía de tasa de crecimiento ligado al índice de precios al consumidor.

b) acciones de una empresa especializada en la agricultura, madera, jardinería, y otros productos orgánicos.

c) acciones de una compañía que demuestra tener mejores ganancias  que la media de las empresas

d) Todas las anteriores.

2. Que mejor describe una reserva de valor?

a)  Acciones de rápido crecimiento de  una compañía  especializada en  alto valor, productos de bajo costo, como un detallista de descuento.

b) acciones de  una empresa especializada en productos valiosos, como metales preciosos y joyas.

c) Acciones que tiene una baja relación entre precio-libro.

d) Todas las anteriores.

3. Durante los períodos de fuerte expansión económica, que  acciones  tienen mejores resultados?

a) Crecimiento.

b) Valor.

c) Ninguna.

d) Las dos cosas.

4. En términos generales, los fondos de valor superaron a  los fondos de crecimiento en  el 2000 y 2001.

a) Verdadero.

b) Falso.

5. En términos generales, los fondos de crecimiento superaron a los fondos  de  valor durante la década de 1990.

a) Verdadero.

b) Falso.

6. ¿Qué tipo de fondo tiene más probabilidades de invertir en acciones de pago de un dividendo significativ

o?

a) Crecimiento.

b) Valor.

c) Ninguna.

d) Las dos cosas.

7. Las ganancias mayores obtenidas del incremento del precio de la acción   en general a que tipo de acciones se asocian?

a) Crecimiento.

b) Valor.

c) Ninguna.

d) Las dos cosas.

8. ¿Qué tipo de acciones se describen  en este ejemplo: ” Empresa  establecida de productos panificados con sólido balance y con buen flujo de caja, experimentando caída temporal como reacción a los cambios en la alta dirección.”

a) Crecimiento.

b) Valor.

c) Ninguna.

9. ¿Qué tipo de acciones se describe en este ejemplo: “la compañía de software, esta disfrutando de un aumento en las ventas, está en el proceso de implantación de una actualización muy esperada para una aplicación de un popular  software .”

a) Crecimiento.

b) Valor.

c) Ninguna.

Respuestas correctas: 1(c); 2(c); 3(a); 4(a); 5(a); 6(b); 7(a); 8(b); 9(a)

Si esta interesado en formarse en inversiones en bolsa  le recomiendo el  Curso de Bolsa Maestría en Inversiones Bursátiles

Lo Saluda Atte

Luciano Franzoni

Email de Consultas: info@aprenderainvertirenlabolsa.com